Accueil Comité de pilotage Rapport d'auto-évaluation Rapport d'évaluation Travaux Documents de travail Questions fréquentes
Evaluations 1999, 2002
Liens utiles
evalulg@ulg.ac.be
Responsable : F. Coignoul Université de Liège Janvier 2006
Questions fréquentes
Merci d'alimenter cette rubrique et d'adresser vos questions ou commentaires au Comité de pilotage :evalulg@ulg.ac.be
Toutes les questions ou commentaires que vous adressez au Comité de pilotage sont bienvenus. Sur cette page figurent les réponses que le Comité de pilotage considère comme susceptibles d'intéresser le plus grand nombre. Si votre intervention appelle une réponse individuelle ou personnelle, ou contribue simplement à alimenter la réflexion du Comité, elles seront gérées au sein du Comité de pilotage qui les considèrera.
En 2002 déjà, les experts suggéraient de créer un observatoire de la qualité chargé d'assurer le suivi de l’évaluation. Qu’en est-il aujourd’hui ?
Lors de sa dernière réunion, Le Comité de pilotage s’est en particulier penché sur le suivi de l’évaluation : quel modèle d’organisation choisir ? quelles priorités donner ? quels rôles et des tâches définir ? quelles responsabilités assumer ? Et aussi, quel futur au comité de pilotage ?
Il est évident que le suivi se situera dans les limites du raisonnable et du réalisable, qu’un observatoire n’a pas encore été mis en place, et qu’il est difficile aujourd’hui de fixer un planning et une liste des actions qui seront mises en œuvre concrètement dans l’avenir.
Certaines données « nouvelles » vont contribuer à son organisation :
- le décret Bologne, qui dote l’université d’outils spécifiques ;
- le rapport d’auto-évaluation, mis à disposition de tous ;
- le rapport des experts de l’EUA, qui éclairera la réflexion ;
- le « Projet pour l’ULg », piloté par Monsieur Delruelle, qui permettra à d’autres acteurs de terrain d’intervenir et d’aider à préciser les grandes directions que l’ULg aura elle-même dégagées.<version imprimable de cette question>
Quelles sont les références (normes, lignes directrices, ouvrages, agences) traitant spécifiquement la qualité dans l'enseignement supérieur ?
Une synthèse des référentiels, essentiellement européens, publiée par par l'European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA) est traduite par le Comité National d'Evaluation (CNE) en français en mars 2005 : Références et lignes directrices pour le management de la qualité dans l'espace européen de l'enseignement supérieur. Sur le site du CNE est également présentée une liste d'organismes ou d'instituts qui participent à des conférences et des groupes de travail sur l'évaluation dans l'enseignement supérieur.
D’un point de vue plus opérationnel, l'Agence pour la qualité de l'enseignement supérieur (AEQES) est l'organisme d'évaluation de la Communauté française qui nous concerne directement. Elle a pour principales missions de planifier en toute indépendance des procédures d'évaluation de la qualité de l'Enseignement supérieur en Communauté française - quelles que soient les institutions concernées (universités, hautes écoles, écoles supérieures des arts, instituts supérieurs d'architecture, écoles de promotion sociale) - et d'organiser le suivi des évaluations planifiées.
Il ne s'agit pas pour l'AEQES d'accréditer des institutions ou des cursus, ni de faire un classement des institutions mais d'améliorer progressivement les pratiques d'enseignement en mettant en évidence les bonnes pratiques, les insuffisances et les problèmes à résoudre et en suscitant des propositions à adresser aux responsables politiques en vue d'améliorer la qualité globale de l'enseignement supérieur en Communauté française.
L'Agence a édité en février 2005 une notice méthodologique qui présente le contexte et la méthodologie de l'évaluation de la qualité de l'enseignement supérieur en Communauté française de Belgique et fournit, dans une seconde partie, le canevas du rapport d'évaluation interne que les institutions doivent rédiger en clôture de la phase d'évaluation interne. Ce document peut servir de support de réflexion.
<version imprimable de cette question>
Le rapport d'auto-évaluation parle des "autorités universitaires". Pourquoi n'utilise-t-on pas l'expression "autorités académiques" ?
L'expression "autorités académiques" est définie par la loi du 28 avril 1953 sur l'organisation de l'enseignement universitaire de l'Etat, dans son article 5, de la manière suivante : "les autorités académiques sont dans chacune des universités et centre universitaire, le recteur, le conseil académique, le conseil d'administration, le bureau exécutif si celui-ci est créé, le vice-recteur, le prorecteur, les doyens des facultés et le secrétaire du conseil académique". On admettra que les autorités académiqes ainsi définies sont fort nombreuses et qu'on y trouve à la fois des personnes élues et des organes, mais pas l'administrateur ...
Les documents de l'université, eux, utilisent couramment "autorités académiques" pour désigner, en fonction du contexte, soit le recteur seul, soit le recteur et le vice-recteur, soit encore le recteur, le vice-recteur et l'administrateur.
Le Comité de pilotage a donc estimé que, vu la très large diffusion du rapport d'auto-évaluation, il était préférable d'utiliser une expression non (encore) définie, à interpréter en fonction du contexte.
<version imprimable de cette question>
